تغريدات MVR

ملامح المقالة النقدية الرصينة

2016-11-19 13:55:54

من المسائل التي تؤرق الطالب وتحيره في بداية رحلته للدراسات العليا هي كيفية كتابة مقالة 'essay' تناقش بشكل نقدي موضوعاً معيناً أو دراسة منشورة. 

أحاول هنا أن أضع بعض النقاط الموجزة وبشكل سريع والتي قد تفيد الطالب قبل البدء بكتابة أي مقالة. 
 
المناقشة النَّقدية تعتبر أكبر بكثير من أن تُقتصر على البحث عن اقتباسات ومعلومات من مصادر مختلفة حول الموضوع؛ لتتحول وكأنها أسلوب وصفي أراد الطالب إثبات أنه قرأ بشكل أوسع بدلاً من قراءته بشكلٍ أعمق.

كتابة ال'essay' الذي يتطلب مناقشة نقدية (Critically discussion, evaluation, …etc.)            
لا يعني أن يكون ذلك مختزلاً فقط على تقصِّي مواضع الضعف والخلل للدراسة المستهدفة، بل بشكل أوسع، يجب أن يكون ال 'essay' مخاطباً ركنَين أساسيين: ركن البحث عن مواضع القوى و ركن البحث عن مواضع الضعف.

فإعداد مقالة نقدية رصينة ذات عمق في التحليل والنقاش – ينال الطالب من خلالها درجة عالية بإذن الله – يتطلب من الطالب أولاً أن يثبت في المقالة قدرته على التفكير النقدي عن طريق شرح أسباب قبوله أو رفضه لاستنتاجات الدراسة وذلك من خلال الغوص في أعماقها وجذورها بإسلوب يُبرز تحليل الطالب الخاص به ليتوصل بعدها إلى استنتاج نهائي شريطة أن يكون ذلك مدعوماً بتبريرات علمية واضحة. 

مثال: دعنا نفترض أن الدراسة التي تود تقييمها بشكل نقدي استنتجت أن طريقة تدريس معينة تساعد متعلمي اللغة الإنجليزية على تحدثها بطلاقة مُثْبَتاً ذلك من خلال توظيف عدة مقاييس في التجربة تقيس الاستخدام العفوي للإنجليزية، التي من ضمنها مقياس يقيس فقط الطلاقة في استخدام قواعد اللغة الإنجليزية. هنا يمكن أن نتساءل علمياً: هل هذا المقياس فعلاً يقيس مايُفترض أن يقيسه؟ هل ثمة متغيرات في التجربة قد تؤثر على مصداقية هذا المقياس؟ بمعنى آخر، على الطالب أن يكون شكاكاً حول مصداقية المقياس وطريقة توظيفه في التجربة وذلك من خلال الاطلاع على بعض الجوانب التالية:
Reliability, Validity, Internal Validity, External validity, Objectivity, Systematic Application of method ... etc.

فبمجرد مايجد الطالب ثَغرة يرى أنها تؤثر على مصداقية المقياس ونتائج التجربة، يجب عليه أن يدعم هذا الادعاء بتبرير وحجة علمية؛ لكي لا يكون هذا الادعاء مقتصراً فقط على وجهة نظر مجردة.
 
لكن، كطالب في بداية مرحلة الدراسات العليا، غالباً قد لا يملك خلفية كافية أو أحياناً قد لايملك أي خلفية عن هذا المقياس (الذي نستخدمه هنا كافتراض) يتمكن من خلالها بناء نقاش علميً عميق لتبرير الادعاءات. لذا أفضل خطوة ينطلق منها الطالب هي القراءة المكثفة جداً في الدراسات السابقة، خاصة المنشورة في المجلات الرصينة، حول مصداقية هذا المقياس، والدراسات التي وَظَّفت هذا المقياس، وكذلك القراءة حول الثَّغرة بشكل عام والتي قد تؤثر على نتائج الدراسة.

فاطلاع الطالب على هذه الدراسات تُكسبه أيضاً ملكة الأسلوب النقدي والترابط المنطقي في الكتابة ليتعرف على مايجب تضمينه ومالا يجب تضمينه في ال 'essay'.

آخراً، على الطالب أن يتحرى الموضوعية والمنطقية في التحليل والاستنتاج، والابتعاد تماماً عن الاستنقاص - بشكل عام - من أهمية أي منهجية بحثية أو أداة بحثية معينة لجمع البيانات، أو التشكيك في كفاءة الباحث .

وأخيراً، أوصي الطالب قبل تسليم عمله أن يَعرضه على من لديهم خبرة جيدة في المناقشة النقدية. فليس كل مايدركه عقل الشخص يدركه غيره.

والله أسأل أن ينفع بها كل من قرأها، ويسهل ويعين جميع طلاب و طالبات الدراسات العليا.

سامي السلمي
@samisulaiman_

 

 

 





الرابط المختصر :

اضافة تعليق